面对6bet你会弃掉KK吗？
发布时间：2020-11-10 17:51:08
扑克新闻记者Steve Ruddock在参加《美国扑克之夜》节目时，曾打了一场$5000买入的25/50的无限注德州扑克，他当时在现场遇到了一个让他非常苦恼的局面——在和Shaun Deeb对战的时候，他拿到了口袋对K，但是在翻牌前不得不选择了弃牌。
Steve最初的筹码是$5000，在打了一会儿牌之后，他的筹码增长到了$10,000以上，同时他也塑造了一个十分“紧”的形象。在决定命运的那一手牌中，在他的前位有人加注，Steve用KK做了3-bet。然而，让他吃惊的是，在他后位的CO位玩家冷ｃａｌｌ了，在按钮位的Shaun Deeb随后做了一个4-bet。最先加注的那个玩家弃牌了，再次轮到Steve行动。Shaun的4-bet的筹码量是$1750，如果Steve跟注的话，那他就会剩下大约$8000的筹码。虽然Steve的牌技不能算特别好，但是他也不会蠢到在这个时候弃掉KK，所以只剩下了三个选择：平跟、做一个小的5-bet或者选择全下。而事实上，Steve也确实做了一个小的5-bet。随后，当Shaun全下的时候，他打得非常紧，选择了弃牌。他觉得Shaun根据自己之前的行动猜测自己的手牌范围在KK/AA之中，因此他不会用除了AA之外的牌全下。结果是，Shaun用AK全下做了一个半诈唬，所以Steve的弃牌对他自己来说是一个灾难。当然了，在嘲笑完Steve之后，牌手们决定查牌。查牌的结果就是，翻牌“本来会”发出一张A，但是这种以结果为导向的思维并不会改变一个事实：在KK对AK胜率为2:1的时候弃掉KK是十分凶残的。在录制完那场节目之后的日子里，我和Steve还多次谈论过那手牌。他仍然觉得他那次弃牌是正确的。我觉得那是一个错误，因为在那个时候无论是谁都有可能拿到AA，特别是Steve还一路都在表现自己的超强牌。然而，我和Steve一致同意的一点是：他最大的错误是他之前做了一个小的5-bet这个行动。他的这个5-bet/弃牌的行动有一个问题，就是他把一手可能是第二好的手牌变成了一个石头诈唬；无论他的KK在摊牌时对上Shaun的手牌范围赢率有多少，他都不会获胜，因为Shaun肯定不会平跟他的5-bet的。这是一个很重要的原则：如果你的选择总是让你或是你的对手弃牌，那除了阻断牌之外，你手上的其它牌就没有什么价值了。Steve感觉他当时应该全下来避免对手的诈唬，但我觉得那也不是一个正确的选择，因为如果这么做，他还是把这手KK转变成了诈唬，除非他相信Shaun在面对一个有着像Steve这样形象的牌手的5-bet全下，胜率为1.5：1时，愿意用QQ或AK全下200BB。那他的选择就只剩下平跟了，这不仅是我认为的正确的选择，更不仅仅是淘汰的过程中得出的结论。为了解释一下为什么，我需要先偏离一下文章的主题。以上种种让我想起了我曾经在扑克论坛上看到过的一些Jonathan Little给的建议。Jonathan当时谈论了另一个不同的情况：手持AA，对抗UTG位的一位又紧又细心的牌手的Open。Jonathan说他在这个底池中，用了自己所有的手牌范围平跟，包括AA。这是因为在面对这样一位对手的时候，他能用来做3-bet价值下注的手牌范围是十分紧的，这就让他成为了一个十分好对付的对手。基于此，他的选择有：时不时地做个3-bet诈唬，或者完全不做3-bet。对策论可能会推荐第一个选择，但是当你想要避免可能出现的变化的时候，这就很难忍受了——或是因为你和Jonathan一样在打锦标赛，又或是因为你和Steve一样，你的资金足够给你提供支持。如果是这样的话，为了这个特定的底池清空一下你的3-bet手牌范围就成了另一个可行的选择。有趣的是，如果我没记错的话，Jonathan说他不认为用AA平跟这样的牌手是在慢打，因为他并没有在埋伏。也就是说，他的这个跟注的目的并不是让对手以为他代表的不是AA，他的目的是为了让对手扩大手牌范围，包括AA。这样的话，对手在之后做决定就会很困难。所以现在让我们回到之前的牌桌上，Steve做了一个3-bet，有人冷ｃａｌｌ，有人做了4-bet，他现在面临的选择就是用$1,250跟注，后手留下$8,000。如果他做一个5-bet，无论是一个小的加注还是全下，拥有信息优势的都是在他后位的牌手。现在，我不会推荐在一个有很大底池的时候拿KK冲击翻牌，你需要考虑一下别的选择，比如像Steve一样做5-bet/弃牌，或是在下面这种情况选择全下：你的对手很有可能会拿着一手大过你的牌进行跟注。这些都不是好的选择，但在我看来，这比两位牌手在翻牌发出后大过你的牌要好。
